Prisionero de guerra (POW), cualquier persona capturada o internada por un poder beligerante durante la guerra. En el sentido más estricto, se aplica solo a los miembros de las fuerzas armadas organizadas regularmente, pero por definición más amplia también ha incluido guerrillas, civiles que levantan armas contra un enemigo abiertamente o no combatientes asociados con una fuerza militar.
ley de la guerra: prisioneros de guerra
El tercer Convenio de Ginebra de 1949 proporciona el marco básico de protección otorgado a un prisionero de guerra. Está protegido desde el momento
En la historia temprana de la guerra no se reconocía el estado de prisionero de guerra, porque el vencedor mataba o esclavizaba al enemigo derrotado. Las mujeres, los niños y los ancianos de la tribu o nación derrotada fueron frecuentemente eliminados de manera similar. El cautivo, sea o no un beligerante activo, estaba completamente a merced de su captor, y si el prisionero sobrevivía al campo de batalla, su existencia dependía de factores tales como la disponibilidad de alimentos y su utilidad para su captor. Si se le permitía vivir, el prisionero consideraba al prisionero como una mera propiedad de bienes muebles, un chattel. Durante las guerras religiosas, generalmente se consideraba una virtud matar a los no creyentes, pero en el momento de las campañas de Julio César, un cautivo podría, bajo ciertas circunstancias, convertirse en un hombre liberado dentro del Imperio Romano.
A medida que la guerra cambiaba, también cambiaba el trato a los cautivos y a los miembros de las naciones o tribus vencidas. La esclavitud de los soldados enemigos en Europa disminuyó durante la Edad Media, pero el rescate se practicó ampliamente y continuó incluso hasta el siglo XVII. Los civiles en la comunidad derrotada fueron tomados prisioneros con poca frecuencia, ya que como cautivos a veces eran una carga para el vencedor. Además, como no eran combatientes, no se consideró justo ni necesario tomarlos prisioneros. El desarrollo del uso del soldado mercenario también tendió a crear un clima un poco más tolerante para un prisionero, ya que el vencedor en una batalla sabía que podría ser el vencido en la siguiente.
En los siglos XVI y principios del XVII, algunos filósofos políticos y legales europeos expresaron sus pensamientos sobre la mejora de los efectos de la captura sobre los prisioneros. El más famoso de ellos, Hugo Grotius, declaró en su De jure belli ac pacis (1625; Sobre el derecho de la guerra y la paz) que los vencedores tenían derecho a esclavizar a sus enemigos, pero en su lugar abogó por el intercambio y el rescate. La idea generalmente se apoderó de que en la guerra no se sancionaba la destrucción de vidas o propiedades más allá de lo necesario para decidir el conflicto. El Tratado de Westfalia (1648), que liberó prisioneros sin rescate, generalmente se considera como el final de la era de la esclavización generalizada de los prisioneros de guerra.
En el siglo XVIII, una nueva actitud de moralidad en el derecho de las naciones, o el derecho internacional, tuvo un profundo efecto sobre el problema de los prisioneros de guerra. El filósofo político francés Montesquieu en su L'Esprit des lois (1748; El espíritu de las leyes) escribió que el único derecho en la guerra que el captor tenía sobre un prisionero era evitar que hiciera daño. El cautivo ya no debía ser tratado como una propiedad para ser eliminada por el capricho del vencedor, sino simplemente para ser eliminada de la pelea. Otros escritores, como Jean-Jacques Rousseau y Emerich de Vattel, ampliaron el mismo tema y desarrollaron lo que podría llamarse la teoría de la cuarentena para la disposición de los prisioneros. A partir de este momento, el tratamiento de los presos en general mejoró.
A mediados del siglo XIX, estaba claro que en el mundo occidental generalmente se reconocía un conjunto definido de principios para el tratamiento de los prisioneros de guerra. Pero la observancia de los principios en la Guerra Civil Americana (1861-1865) y en la Guerra Franco-Alemana (1870-1871) dejó mucho que desear, y se hicieron numerosos intentos en la segunda mitad del siglo para mejorar la suerte de soldados heridos y de prisioneros. En 1874, una conferencia en Bruselas preparó una declaración relativa a los prisioneros de guerra, pero no fue ratificada. En 1899 y nuevamente en 1907, las conferencias internacionales en La Haya elaboraron reglas de conducta que obtuvieron cierto reconocimiento en el derecho internacional. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial, cuando los prisioneros de guerra fueron contados por millones, hubo muchos cargos en ambos lados de que las reglas no se observaban fielmente. Poco después de la guerra, las naciones del mundo se reunieron en Ginebra para diseñar la Convención de 1929, que antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial fue ratificada por Francia, Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos y muchas otras naciones, pero no por Japón. o la Unión Soviética.
Durante la Segunda Guerra Mundial, millones de personas fueron tomadas prisioneras en circunstancias muy diversas y experimentaron un trato que varió de excelente a bárbaro. Los Estados Unidos y Gran Bretaña generalmente mantuvieron los estándares establecidos por las convenciones de La Haya y Ginebra en su tratamiento de los prisioneros de guerra del Eje. Alemania trató a sus prisioneros británicos, franceses y estadounidenses comparativamente bien, pero trató a los prisioneros de guerra soviéticos, polacos y otros eslavos con severidad genocida. De unos 5,700,000 soldados del Ejército Rojo capturados por los alemanes, solo unos 2,000,000 sobrevivieron a la guerra; A más de 2,000,000 de las 3,800,000 tropas soviéticas capturadas durante la invasión alemana en 1941 simplemente se les permitió morir de hambre. Los soviéticos respondieron en especie y enviaron cientos de miles de prisioneros de guerra alemanes a los campos de trabajo forzado del Gulag, donde la mayoría de ellos murieron. Los japoneses trataron a sus prisioneros de guerra británicos, estadounidenses y australianos con dureza, y solo alrededor del 60 por ciento de estos prisioneros de guerra sobrevivieron a la guerra. Después de la guerra, se llevaron a cabo juicios internacionales por crímenes de guerra en Alemania y Japón, basados en el concepto de que los actos cometidos en violación de los principios fundamentales de las leyes de guerra eran punibles como crímenes de guerra.
Poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, la Convención de Ginebra de 1929 fue revisada y establecida en la Convención de Ginebra de 1949. Continuó el concepto expresado anteriormente de que los prisioneros debían ser retirados de la zona de combate y ser tratados humanamente sin pérdida de ciudadanía. La convención de 1949 amplió el término prisionero de guerra para incluir no solo a los miembros de las fuerzas armadas regulares que han caído en el poder del enemigo, sino también a la milicia, los voluntarios, los irregulares y los miembros de los movimientos de resistencia si forman parte de las fuerzas armadas y las personas que acompañan a las fuerzas armadas sin ser miembros, como corresponsales de guerra, contratistas de suministros civiles y miembros de unidades de servicio laboral. Las protecciones otorgadas a los prisioneros de guerra en virtud de los Convenios de Ginebra permanecen con ellos durante su cautiverio y el captor no puede quitárselos ni los mismos prisioneros los pueden renunciar. Durante el conflicto, los prisioneros pueden ser repatriados o entregados a una nación neutral para su custodia. Al final de las hostilidades, todos los prisioneros deben ser liberados y repatriados sin demora, excepto aquellos encarcelados o sometidos a sentencias impuestas por procesos judiciales. En algunas situaciones de combate recientes, como la invasión estadounidense de Afganistán luego de los ataques del 11 de septiembre de 2001, los combatientes capturados en el campo de batalla han sido etiquetados como "combatientes ilegales" y no se les han otorgado protecciones garantizadas por los Convenios de Ginebra.
