La tecnología estuvo a la vanguardia de los esfuerzos internacionales para combatir el terrorismo y reforzar la seguridad en 2002 a raíz de los ataques terroristas en los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. La prisa por desplegar nuevas tecnologías y dar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley nuevos poderes de investigación en el ciberespacio generó preocupaciones por las libertades civiles de los ciudadanos respetuosos de la ley. Para otros observadores, sin embargo, la amenaza planteada por los extremistas religiosos y otros grupos en la sombra empeñados en la destrucción masiva dio prioridad a la seguridad sobre la libertad.
En el debate estadounidense continuó sobre las implicaciones de la ley antiterrorista USA PATRIOT promulgada en octubre de 2001. La nueva ley, destinada a empoderar a las autoridades para que actúen de manera más ágil contra las amenazas terroristas, relajó los controles legales de vigilancia, otorgó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) es una mano más libre para recopilar datos electrónicamente sobre ciudadanos y extranjeros residentes. La legislación, aprobada por una amplia mayoría en el Congreso, redujo la necesidad de citaciones, órdenes judiciales u órdenes de espionaje de comunicaciones por Internet, monitoreo de transacciones financieras y obtención de registros electrónicos de personas. Como parte de las investigaciones penales, se autorizó a las agencias de aplicación de la ley y de inteligencia a rastrear los sitios web que los sospechosos visitaron e identificar a aquellos a quienes enviaron correos electrónicos. Los proveedores de servicios de Internet debían entregar los datos sobre los hábitos de navegación web de los clientes a las autoridades a pedido.
Muchas de las medidas fueron aclamadas como revisiones necesarias de las leyes de vigilancia para mantener a raya a terroristas cada vez más sofisticados y determinados. Los defensores de las libertades civiles, sin embargo, estaban preocupados de que la flexibilización de la supervisión judicial y la definición vaga de los sujetos legítimos para la vigilancia electrónica de la Ley PATRIOTA lo abrieran y pudiese exagerar demasiado la búsqueda legal de pruebas incriminatorias. La legislación allanó el camino para un despliegue más amplio del controvertido programa del FBI anteriormente conocido como Carnivore, renombrado, de forma menos amenazante, DCS 1000, que filtra el correo electrónico para direcciones particulares o cadenas de texto específicas (secuencias de caracteres). En diciembre de 2001 se informó que el FBI había desarrollado "Magic Lantern", un llamado programa de caballo de Troya diseñado para descifrar archivos cifrados y correos electrónicos. El programa podría implantarse subrepticiamente en la computadora de un sospechoso a través de un mensaje de correo electrónico y luego grabar pulsaciones de teclas para obtener las contraseñas del usuario. A mediados de 2002, el Departamento de Justicia (DOJ) anunció la Operación TIPS (Sistema de Información y Prevención del Terrorismo), un plan para reclutar trabajadores como carteros y lectores de medidores de servicios públicos como informantes para detectar e informar "actividad sospechosa".
Las preocupaciones sobre el acceso del gobierno a la información personal no se limitaron a los EE. UU. En junio, el gobierno británico, en medio de una protesta pública, archivó planes para dar a las unidades del gobierno local y otros organismos administrativos el derecho de acceder a los registros telefónicos y de correo electrónico de una persona. Dichos privilegios solo se otorgaron a la policía, las autoridades fiscales y las agencias de seguridad. En todo el mundo, se libró un debate sobre las tarjetas de identidad nacionales para verificar la identidad de las personas y para controlar el acceso a posibles objetivos terroristas. Los esquemas de identificación obligatorios, basados en tarjetas de identificación laminadas, han sido de larga data en países tan diversos como China, Argentina, Alemania y España. Sin embargo, las últimas propuestas se basan en tarjetas con identificadores biológicos únicos, como un escáner de iris o una huella digital digitalizada, conocidas como biometría, así como un microchip programado con detalles personales adicionales. En septiembre de 2001, Malasia ordenó una "tarjeta inteligente", denominada Mykad, para todos los ciudadanos mayores de 12 años. Mientras tanto, Hong Kong se preparó para revisar su sistema de identificación obligatorio con tarjetas inteligentes para sus 6,8 millones de habitantes en 2003. Los funcionarios esperaban para tomar medidas enérgicas contra los inmigrantes ilegales mientras se alivian los cuellos de botella en la frontera del territorio con China. Un lector óptico escaneará su huella digital con un lector óptico y, en lugar de esperar horas para que se lean sus documentos, podría pasar por el punto de control en cuestión de segundos si la impresión coincide con la réplica digital de su tarjeta.
En julio de 2002, los ministros británicos comenzaron una consulta pública de seis meses para determinar cómo se podría administrar un esquema de tarjeta de identificación. La medida enfrentó la oposición de varios sectores, desde libertarios civiles que se opusieron a que los ciudadanos fueran tratados como sospechosos hasta individuos preocupados por los gastos generales burocráticos. Tal esquema tampoco sería barato. El costo de la emisión de tarjetas biométricas para la población de 60,2 millones se situó en £ 3,1 mil millones (alrededor de $ 4,8 mil millones). Bélgica planeó emitir tarjetas de identificación con firmas digitales integradas.
Las propuestas de autenticación de identidad también fueron polémicas en los EE. UU. Como alternativa a la construcción de una infraestructura desde cero, las licencias de conducir de hasta 200 millones de estadounidenses, más del 87% de la población adulta, ofrecieron un punto de partida obvio para un esquema nacional de facto. La Ley de Modernización de Licencias de Conductor de 2002, propuesta en mayo, buscaba establecer estándares nacionales para las licencias emitidas por cada uno de los 50 estados que incluirían chips integrados y datos biométricos. Según el plan, las tarjetas se vincularían a bases de datos en red, lo que permitiría a los funcionarios verificar rápidamente cualquier actividad sospechosa.
Otros estaban inquietos por el espectro de Gran Hermano. Temían que las tarjetas vinculadas a bases de datos se convirtieran en pasaportes internos para monitorear los movimientos de los ciudadanos. Los grupos de privacidad pidieron al gobierno de los EE. UU., Por lo menos, que explique los usos a los que se pueden aplicar los datos obtenidos de las verificaciones de credenciales, anticipando el "deslizamiento de la función", la tendencia a que la información se use para fines más allá de los previstos originalmente. El apoyo público a un esquema de identidad nacional también pareció enfriarse a medida que retrocedía el recuerdo del 11 de septiembre. Una encuesta del Centro de Investigación Pew realizada inmediatamente después de los ataques arrojó un índice de aprobación del 70% para dicho esquema, pero el apoyo se había reducido al 26% en marzo de 2002, según una encuesta realizada por Gartner Group.
La Ley de Mejora de la Seguridad Fronteriza y la Reforma de Entrada de Visas ordenó que para el 26 de octubre de 2003, todas las visas de EE. UU., Así como los pasaportes emitidos por países con exención de visa, como Australia, deben ser legibles por máquina y resistentes a la manipulación e incorporar biométricos. identificadores En octubre de 2002, el Servicio de Inmigración y Naturalización comenzó a tomar huellas digitales de visitantes extranjeros a su llegada de países designados, principalmente del Medio Oriente.
Otras tecnologías consideradas incluyeron escáneres, probados en el Aeropuerto Internacional de Orlando (Florida), que desplegaron rayos X de bajo nivel para someter a los pasajeros de las aerolíneas a búsquedas virtuales en franjas. Los partidarios dijeron que tales medidas drásticas eran necesarias para lidiar con los terroristas suicidas preparados para ocultar explosivos en las cavidades corporales, pero los críticos los tildaron de invasivos. Otra aplicación biométrica que se puso a prueba fueron las cámaras de reconocimiento facial, o "cámaras faciales". Dicha tecnología utiliza software para mapear las características faciales, haciendo sonar una alarma si una cierta proporción de las características captadas por una cámara coinciden con las de las fotos policiales. Se ha utilizado en Londres para proteger a los delincuentes desde 1998. En 2002, se instalaron cámaras de este tipo en varias ciudades y aeropuertos estadounidenses. Los sistemas, también condenados por los libertarios civiles como intrusos, resultaron poco confiables. Las cámaras probadas en el Aeropuerto Internacional de Palm Beach (Florida) no lograron identificar más de la mitad de las veces a los empleados cuyas características fueron programadas en la base de datos, mientras que una prueba en el cercano Tampa no logró una sola coincidencia en seis meses de uso. Además, la biometría es tan efectiva como la exhaustividad de los archivos de información de antecedentes que analizan. Los escáneres faciales tecnológicamente sofisticados o la coincidencia de huellas digitales probablemente no hubieran identificado, y mucho menos frustrado, a los secuestradores del 11 de septiembre, ya que solo 2 de los 19 estaban en la "lista de vigilancia" de la CIA.
Si bien no existe una panacea de seguridad, la tecnología pone a disposición de los gobiernos algunas poderosas herramientas antiterroristas, pero el debate en 2002 mostró que los líderes deben trazar un camino juicioso para garantizar que las nuevas técnicas no socaven las libertades que pretenden proteger.
Stephen J. Phillips es periodista independiente y escritor de tecnología de la información con sede en Estados Unidos para el Financial Times.
