Teorías del comportamiento colectivo.
Debido a que gran parte del comportamiento colectivo es dramático, impredecible y aterrador, las primeras teorías y muchos puntos de vista populares contemporáneos son más evaluativos que analíticos. El psicólogo social francés Gustave Le Bon identificó a la multitud y los movimientos revolucionarios con los excesos de la Revolución Francesa; El psicólogo estadounidense Boris Sidis quedó impresionado con la semejanza del comportamiento de la multitud con el trastorno mental. Muchas de estas primeras teorías describían el comportamiento colectivo como un atavismo, en el cual los logros evolutivos de la civilización fueron eliminados y el comportamiento humano regresó a una etapa más temprana de desarrollo. Freud retuvo este énfasis en ver el comportamiento de la multitud y muchas otras formas de comportamiento colectivo como regresiones a una etapa anterior del desarrollo infantil; explicó, por ejemplo, la identificación servil que los seguidores tienen para los líderes sobre la base de tal regresión.
Los esfuerzos recientes más sofisticados para tratar el comportamiento colectivo como una manifestación patológica emplean la desorganización social como un enfoque explicativo. Desde este punto de vista, el comportamiento colectivo estalla como un síntoma desagradable de frustración y malestar derivado de conflictos culturales, fallas organizacionales y otras disfunciones sociales. La característica distintiva de este enfoque es la renuencia a tomar en serio el contenido manifiesto del comportamiento colectivo. Ni la búsqueda del disfrute en una moda recreativa, la búsqueda del significado espiritual en una secta religiosa, ni la demanda de igualdad de oportunidades en un movimiento de grupos de interés se acepta al pie de la letra.
Una evaluación opuesta de muchas formas de comportamiento colectivo se ha convertido en parte de la perspectiva analítica en los enfoques revolucionarios de la sociedad. Desde el punto de vista revolucionario, gran parte del comportamiento colectivo es una liberación de los impulsos creativos de los efectos represivos de los órdenes sociales establecidos. Los teóricos revolucionarios como Frantz Fanon describen los arreglos sociales tradicionales como destructivos de la espontaneidad humana, y diversas formas de movimientos multitudinarios y revolucionarios mientras la autoafirmación creativa del hombre estalla en sus cadenas sociales.
Teorías de la motivación individual.
Entre las teorías analíticas que buscan evitar la evaluación, las más populares enfatizan la motivación individual para explicar el comportamiento colectivo. La frustración y la falta de anclaje social firme son las dos explicaciones más utilizadas para la participación individual en el comportamiento colectivo de todo tipo. En la tradición psiquiátrica, la frustración aumenta la sugestibilidad, genera fantasía, provoca regresiones y fijaciones, e intensifica los impulsos hacia el cumplimiento de los deseos para superar las inhibiciones normales. Dado que la mayoría de las formas de comportamiento colectivo promueven pensamientos que de otro modo serían difíciles de explicar y que inhiben el comportamiento de las nalgas, esta suele ser una fuente fructífera de explicación.
En la tradición sociológica de Émile Durkheim, la ausencia de una integración firme en los grupos sociales deja al individuo abierto a ideas desviadas y susceptible al sentido vital de solidaridad que proviene de la participación en agrupaciones espontáneas. Basándose en las tradiciones psiquiátricas y sociológicas, Erich Fromm atribuyó el atractivo de los movimientos de masas y las multitudes al escape gratificante que ofrecen de la sensación de aislamiento personal e impotencia que las personas experimentan en las vastas burocracias de la vida moderna. Ampliando la teoría de Karl Marx sobre la alienación del hombre moderno de su trabajo, muchos estudiantes contemporáneos atribuyen el capricho, las multitudes, los movimientos del espíritu y los movimientos de grupos de interés y revolucionarios a una amplia alienación de la familia, la comunidad y el país, así como de trabajo.
De acuerdo con el enfoque sugerido por el politólogo estadounidense Hadley Cantril, la participación en colectividades vitales proporciona un sentido de significado a través de la afirmación y la acción grupal y aumenta la estimación del miembro de su estatus social, las cuales son necesidades importantes que a menudo se frustran en la sociedad moderna. Eric Hoffer, un filósofo estadounidense, atribuyó un papel de liderazgo en el comportamiento colectivo a los "verdaderos creyentes", que superaron sus propias dudas y conflictos personales mediante la creación de grupos intolerantes y unánimes sobre ellos.
Teorías de interacción
Los sociólogos y los psicólogos sociales, sin negar el lugar de la motivación individual en ninguna explicación completa del comportamiento colectivo, han enfatizado más a menudo una cualidad o intensidad distintiva de la interacción social. El sociólogo estadounidense Ernest Burgess, junto con Park, asocia el comportamiento colectivo con la "reacción circular", un tipo de interacción en la que cada persona reacciona repitiendo la acción o reflejando el sentimiento de otra persona, intensificando así la acción o el sentimiento en el autor. Blumer agrega una sutileza a esta teoría al distinguir claramente la reacción circular de la "interacción interpretativa", en la que el individuo primero interpreta la acción de otro y luego hace una respuesta generalmente diferente de la acción de estímulo. Otra corriente de pensamiento ha enfatizado la diferencia de intensidad en lugar del tipo de interacción. Siguiendo el ejemplo del científico social francés Gabriel Tarde y el psicólogo francés Alfred Binet, muchos investigadores han buscado pistas de que las tendencias imitativas normales y la sugestibilidad pueden intensificarse en el comportamiento colectivo. Un enfoque importante se basa en la crítica del psicólogo estadounidense Floyd H. Allport a Le Bon y William McDougall, un psicólogo estadounidense nacido en Gran Bretaña, por su concepto de "mente grupal" y por su aparente suposición de que el comportamiento colectivo hace que las personas hagan cosas para que no están predispuestos Allport insistió, en cambio, en que el comportamiento colectivo involucra simplemente a un grupo de personas que hacen lo que antes querían hacer, pero para lo cual no tenían la ocasión y el apoyo de asociados de ideas afines.
Estas teorías de interacción han sido etiquetadas como teorías de contagio y convergencia, respectivamente. Las primeras enfatizan la propagación contagiosa del estado de ánimo y el comportamiento; este último destaca la convergencia de un gran número de personas con predisposiciones similares. Ambos han tratado de explicar por qué un grupo de personas siente y actúa (1) por unanimidad, (2) intensamente y (3) de manera diferente de la forma en que actúan habitualmente. Otros teóricos de la interacción han desafiado la suposición de unanimidad, proponiendo que en la mayoría de los tipos de comportamiento colectivo se establezca un solo estado de ánimo y curso de acción con tanta fuerza e intolerancia que muchos de los que disienten en privado se silencian, creando una ilusión de unanimidad. En lugar de contagio, es una norma o regla emergente que gobierna las apariencias externas y, en menor medida, las convicciones internas en el comportamiento colectivo.
Freud también enfatizó un patrón distintivo de interacción en el comportamiento colectivo. La clave de estas agrupaciones es el deseo de poseer un líder amado. Debido a que el líder es inalcanzable, y debido a que sus atenciones deben ser compartidas entre muchos seguidores, una relación de identificación se expresa en la demanda de uniformidad que los seguidores se imponen insistentemente, según el ejemplo del líder.
