¿Democracia o república?
¿Es la democracia el nombre más apropiado para un sistema representativo a gran escala como el de los primeros Estados Unidos? A finales del siglo XVIII, la historia de los términos cuyo significado literal es "gobernar por el pueblo" —democracia y república— dejó la respuesta poco clara. Ambos términos se aplicaron a los sistemas basados en asambleas de Grecia y Roma, aunque ninguno de los dos sistemas asignó poderes legislativos a los representantes elegidos por los miembros del dēmos. Como se señaló anteriormente, incluso después de que la ciudadanía romana se expandió más allá de la ciudad y se impidió que un número cada vez mayor de ciudadanos participara en el gobierno por el tiempo, los gastos y las dificultades de viajar a la ciudad, el complejo sistema romano de asambleas nunca fue reemplazado por un gobierno de representantes —un parlamento— elegido por todos los ciudadanos romanos. Los venecianos también llamaron al gobierno de su famosa ciudad una república, aunque ciertamente no era democrática.
Cuando los miembros de la Convención Constitucional de los Estados Unidos se reunieron en 1787, la terminología aún estaba sin resolver. No solo la democracia y la república se usaban más o menos indistintamente en las colonias, sino que no existía un término establecido para un gobierno representativo "por el pueblo". Al mismo tiempo, el sistema británico se estaba moviendo rápidamente hacia un gobierno parlamentario en toda regla. Si los redactores de la Constitución de los Estados Unidos se hubieran reunido dos generaciones más tarde, cuando su comprensión de la constitución de Gran Bretaña hubiera sido radicalmente diferente, podrían haber concluido que el sistema británico solo requería una expansión del electorado para alcanzar su pleno potencial democrático. Por lo tanto, bien podrían haber adoptado una forma parlamentaria de gobierno.
Al embarcarse en un esfuerzo sin precedentes para construir un gobierno constitucional para un país ya grande y en continua expansión, los redactores podrían no haber tenido una idea clara de cómo funcionaría su experimento en la práctica. Temerosos del poder destructivo de las "facciones", por ejemplo, no previeron que en un país donde las leyes son promulgadas por representantes elegidos por el pueblo en elecciones regulares y competitivas, los partidos políticos inevitablemente se convierten en instituciones fundamentalmente importantes.
Dada la confusión existente sobre la terminología, no es sorprendente que los redactores emplearon varios términos para describir el nuevo gobierno que propusieron. Unos meses después de la suspensión de la Convención Constitucional, James Madison, el futuro cuarto presidente de los Estados Unidos, propuso un uso que tendría una influencia duradera en el país, aunque poco en otros lugares. En "Federalist 10", uno de los 85 ensayos de Madison, Alexander Hamilton y John Jay conocidos colectivamente como los documentos federalistas, Madison definió una "democracia pura" como "una sociedad compuesta por un pequeño número de ciudadanos, que reúnen y administran gobierno en persona "y una república como" un gobierno en el que tiene lugar el esquema de representación ". Según Madison, “los dos grandes puntos de diferencia entre una democracia y una república son: primero, la delegación del gobierno, en el segundo, a un pequeño número de ciudadanos elegidos por el resto; en segundo lugar, cuanto mayor sea el número de ciudadanos, y mayor esfera del país, sobre el cual este último puede extenderse ". En resumen, para Madison, democracia significaba democracia directa, y república significaba gobierno representativo.
Incluso entre sus contemporáneos, la negativa de Madison a aplicar el término democracia a gobiernos representativos, incluso aquellos basados en amplios electorados, fue aberrante. En noviembre de 1787, solo dos meses después de la clausura de la convención, James Wilson, uno de los firmantes de la Declaración de Independencia, propuso una nueva clasificación. “[Las] tres especies de gobiernos”, escribió, “son las monárquicas, aristocráticas y democráticas. En una monarquía, el poder supremo recae en una sola persona; en una aristocracia
por un cuerpo no formado según el principio de representación, pero que disfruta de su posición por descendencia, o elección entre ellos, o en el derecho de algunas calificaciones personales o territoriales; y, por último, en una democracia, es inherente a un pueblo y lo ejercen ellos mismos o sus representantes ". Aplicando esta comprensión de la democracia a la constitución recientemente adoptada, Wilson afirmó que "en sus principios,
es puramente democrático: varía de hecho en su forma para admitir todas las ventajas y excluir todas las desventajas que son incidentales a las constituciones de gobierno conocidas y establecidas. Pero cuando tomamos una visión amplia y precisa de las corrientes de poder que aparecen a través de este gran y completo plan
podremos rastrearlos hasta una gran y noble fuente, LA GENTE ". En la convención de ratificación de Virginia unos meses más tarde, John Marshall, el futuro presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, declaró que la "Constitución preveía 'una democracia bien regulada' donde ningún rey o presidente pudiera socavar al gobierno representativo". El partido político que ayudó a organizar y liderar en cooperación con Thomas Jefferson, autor principal de la Declaración de Independencia y futuro tercer presidente de los Estados Unidos, fue nombrado Partido Demócrata-Republicano; El partido adoptó su nombre actual, el Partido Demócrata, en 1844.
Después de su visita a los Estados Unidos en 1831-1832, el politólogo francés Alexis de Tocqueville afirmó en términos inequívocos que el país que había observado era una democracia, de hecho, la primera democracia representativa del mundo, donde el principio fundamental del gobierno era " la soberanía del pueblo ". La estimación de Tocqueville del sistema de gobierno estadounidense alcanzó una amplia audiencia en Europa y más allá a través de su monumental estudio de cuatro volúmenes Democracia en América (1835-1840).
Resolviendo el dilema
Así, a fines del siglo XVIII, tanto la idea como la práctica de la democracia se habían transformado profundamente. Los teóricos políticos y los estadistas ahora reconocieron lo que los Niveladores habían visto antes, que la práctica no democrática de la representación podría usarse para hacer que la democracia sea practicable en los grandes estados-nación de la era moderna. La representación, en otras palabras, fue la solución al antiguo dilema entre mejorar la capacidad de las asociaciones políticas para hacer frente a problemas a gran escala y preservar la oportunidad de los ciudadanos de participar en el gobierno.
Para algunos de los que estaban inmersos en la tradición más antigua, la unión de la representación y la democracia parecía una invención maravillosa y de época. A principios del siglo XIX, el autor francés Destutt de Tracy, el inventor del término idéologie ("ideología"), insistió en que la representación había dejado obsoletas las doctrinas de Montesquieu y Jean-Jacques Rousseau, quienes habían negado que los gobiernos representativos pudieran ser genuinamente democrático (ver abajo Montesquieu y Rousseau). "Representación o gobierno representativo", escribió, "puede considerarse como un nuevo invento, desconocido en la época de Montesquieu.
Democracia representativa
¿Es la democracia practicable durante mucho tiempo y en gran parte del territorio? En 1820, el filósofo inglés James Mill proclamó que "el sistema de representación" era "el gran descubrimiento de los tiempos modernos" en el que "quizás se encuentre la solución de todas las dificultades, tanto especulativas como prácticas". Una generación después, el hijo de Mill, el filósofo John Stuart Mill, concluyó en sus Consideraciones sobre el gobierno representativo (1861) que "el tipo ideal de un gobierno perfecto" sería democrático y representativo. Presagiando desarrollos que tendrían lugar en el siglo XX, los dēmos de la democracia representativa de Mill incluían a las mujeres.
