Locura, en derecho penal, condición de trastorno mental o defecto mental que exime a las personas de responsabilidad penal por su conducta. Las pruebas de locura utilizadas en la ley no pretenden ser definiciones científicas de trastorno mental; más bien, se espera que identifiquen a las personas cuya incapacidad es de tal carácter y en tal medida que se debe negar la responsabilidad penal por razones de conveniencia social y justicia.
Se han presentado varias pruebas legales de locura, ninguna de las cuales ha escapado a las críticas. Los sistemas angloamericanos, incluido el de la India, basan la ley de responsabilidad penal principalmente en el famoso caso de Daniel M'Naghten. En el caso de M'Naghten (1843), los jueces ingleses sostuvieron que "para establecer una defensa por demencia, debe demostrarse claramente que, en el momento de cometer el acto, la parte acusada de trabajar bajo tal defecto de razón, por enfermedad de la mente, como no conocer la naturaleza y la calidad del acto que estaba haciendo; o, si lo sabía, que no sabía que estaba haciendo lo que estaba mal ". Algunos tribunales de EE. UU. Fueron más allá y también se liberaron de su responsabilidad, uno movido por un "impulso irresistible".
Estas reglas han sido objeto de una fuerte controversia. Los críticos acusan que expresan un concepto sobreintelectualizado de trastorno mental, que refleja nociones anticuadas del comportamiento humano. Las reglas han sido criticadas por no estar basadas en conceptos modernos de la ciencia médica, lo que complica el trabajo del psiquiatra al dar testimonio experto.
Varios estados de EE. UU., Y al mismo tiempo la mayoría de los tribunales federales, adoptaron una prueba propuesta por el Código Penal Modelo del American Law Institute. Esta prueba proporciona una defensa a un cargo penal si, en el momento del acto, el acusado, debido a un trastorno o defecto mental, carecía de "capacidad sustancial para apreciar la criminalidad de su conducta o para conformar su conducta a los requisitos de ley." Al centrarse en los aspectos volitivos y cognitivos de la incapacidad, esta prueba tiene mucho en común con los códigos europeos. El código penal italiano, por ejemplo, alivia a una persona de responsabilidad cuando esa persona "se ve privada de la capacidad de comprensión o voluntad".
La dirección de la ley estadounidense de locura cambió significativamente en 1981, luego de un intento de John W. Hinkley, Jr., de asesinar a los presidentes de los Estados Unidos. Ronald Reagan. Un jurado federal encontró a Hinkley no culpable por razón de locura, aplicando la formulación del Código Penal Modelo. En 1984, en respuesta a la protesta pública tras el veredicto de Hinkley, el Congreso repudió este enfoque y, por ley, restauró una prueba de locura más cercana a la regla de M'Naghten. Reacciones similares ocurrieron en muchos estados, llevando a la abolición o mayores restricciones en la defensa de la locura. Algunos estados aprobaron leyes que permitieron a los jurados encontrar a los acusados "culpables pero enfermos mentales". En tales casos, el acusado puede someterse a tratamiento, pero la sentencia aún se lleva a cabo.
Las principales diferencias entre el derecho civil de la locura y la variante del derecho consuetudinario son procesales. Los códigos continentales generalmente no hacen uso de jurados legos para establecer la responsabilidad, mientras que las jurisdicciones de habla inglesa sí lo hacen. Algunos países, incluidos Japón e Inglaterra, identifican una forma de trastorno mental sin locura que puede tenerse en cuenta para mitigar el castigo.
La locura se justifica como una exención de responsabilidad sobre la base de que la responsabilidad asume la capacidad de hacer distinciones morales elementales y el poder de ajustar el comportamiento a los mandatos de la ley. Los locos no deben ser condenados, ya que no son moralmente culpables y no pueden ser disuadidos por la amenaza de sanciones penales. Los críticos dicen que el tema de la responsabilidad es menos importante que el problema de cómo identificar y tratar al individuo perturbado. Ver también responsabilidad disminuida.
