Gobierno local, autoridad para determinar y ejecutar medidas dentro de un área restringida dentro y más pequeña que todo un estado. Algún grado de gobierno local caracteriza a todos los países del mundo, aunque el grado es extremadamente significativo. La variante, el autogobierno local, es importante por su énfasis en la libertad de la localidad para decidir y actuar.
Hay más que una importancia técnica en la diferencia entre los dos términos, porque están relacionados con la distinción que a veces se hace entre desconcentración y descentralización. El gobierno local a menudo, pero no necesariamente, está relacionado con el primero; autogobierno local a este último. Estas distinciones son importantes, incluso si son borrosas. La desconcentración en términos generales significa que, por conveniencia, algunas funciones han sido transferidas de un gobierno central a la administración en el acto. El poder todavía se administra a través de funcionarios designados y responsables ante el centro, y la autoridad y la discreción recaen en el centro. Por otro lado, la descentralización representa al gobierno local en áreas donde la autoridad para decidir ha sido delegada a un consejo de personas elegidas localmente que actúan a su propia discreción con funcionarios que ellos mismos designan y disciplinan libremente.
El término autogobierno local se ha usado tradicionalmente de gobierno local en el Reino Unido y Alemania. Por lo tanto, la Ley Básica (la constitución de Alemania) dice: "Se debe garantizar a los municipios el derecho de regular todos los asuntos locales bajo su propia responsabilidad, dentro de los límites prescritos por las leyes". Por otro lado, la constitución enmendada de la Quinta República Francesa dice: "En las condiciones previstas por el estatuto, estas [comunidades locales] se autogobernarán a través de consejos elegidos y tendrán el poder de hacer regulaciones para asuntos que entren dentro de su jurisdicción. " Esto expresa el espíritu de desconcentración.
Sin importar cuán estrechamente vinculados a la autoridad y regulaciones de la oficina central puedan estar los funcionarios locales, es inevitable un cierto grado de discreción. A menudo, nuevamente, los órganos bastante puros del autogobierno local, como los consejos municipales del Reino Unido, están obligados a ejecutar los propósitos del gobierno central. Principalmente unidades de autogobierno local, son simultáneamente unidades de obligación local que actúan según lo ordenado por el gobierno central para servicios tales como educación y vigilancia.
Por lo tanto, el gobierno local moderno tiene un doble aspecto: es una mezcla de desconcentración y descentralización, de conveniencia central y un reconocimiento de que el centro no debe ejercer toda la autoridad. La mezcla se revela en la medida en que algunos de los poderes ejercidos por las unidades del gobierno local se ejercen obligatoriamente y bajo un control bastante estricto por parte de la autoridad central con asistencia financiera, mientras que otros no. Esta mezcla produce la alta complejidad del gobierno local moderno. Además, el gobierno local es una departamentalización del trabajo del estado, basada en la distribución territorial de servicios, en contraste con (1) división en departamentos en el centro o (2) descentralización de funciones a corporaciones públicas. En el gobierno local, la distribución territorial del poder es la esencia.
La historia del gobierno local en Europa occidental, Gran Bretaña, Estados Unidos y Rusia exhibe la creciente conciencia de su importancia. Esta conciencia es producto de un desarrollo de la vida parroquial y urbana que comenzó mucho antes de que surgiera el estado moderno entre los siglos XV y XVII. Cualquier control central sobre estas y otras áreas era, hasta el siglo XVIII, bastante escaso. Excepciones notables fueron Francia bajo Jean-Baptiste Colbert o Prusia del siglo XVII, donde las autoridades locales ya estaban superpuestas por la mano dura de los intendentes centrales en el primero y el comisariado de guerra en el segundo. Muchos estados germánicos, como los pueblos de Hanse, no eran más que ciudades. En Inglaterra y especialmente en Nueva Inglaterra, las unidades locales (parroquias, pueblos y ciudades) surgieron de sus orígenes como unidades espontáneas de autogobierno. Este también fue el caso en Rusia, aunque allí los zares tomaron el control estricto de las ciudades a través de sus gobernadores provinciales y por encima del mir, la unidad de aldea y agricultura, a través de impuestos, la policía y los boyardos. El estado colonizó algunas ciudades desde el principio. Las diversas unidades locales fueron integradas gradualmente por el estado, que les exigió obligaciones con respecto a la paz, el crimen y los deberes policiales, impuestos, suministros militares, asistencia a los pobres y carreteras. Por ordenanzas o estatutos o decisiones judiciales, las unidades locales fueron subordinadas, de modo que se extinguió la idea de un derecho inherente al autogobierno. En el siglo XIX, todas las unidades locales se habían convertido en criaturas legales del estado, subsidiarias en autoridad y actuando de manera independiente solo por sufragio.
Las libertades locales del siglo XIX fueron desafiadas por (1) la velocidad de las comunicaciones, lo que redujo el tiempo administrativo, (2) las demandas de una economía planificada, (3) el crecimiento de partidos políticos nacionales con programas de bienestar social uniformes para todas las partes de la nación, (4) el crecimiento de una conciencia que favorezca un mínimo nacional de servicios, (5) la comprensión de que la mejor administración técnica de los servicios públicos modernos requiere áreas entrelazadas por un plan central que difiera de los tradicionales, y (6) necesidades de defensa civil contra el ataque aéreo. Estas son fuerzas poderosas que trabajan contra las pretensiones de un gobierno puramente independiente. Por otro lado, la libertad local está respaldada por la necesidad de (1) conocimiento y variación local íntima, (2) intensidad del interés local y alistamiento de lealtad y cooperación, (3) áreas pequeñas para un fácil impacto de los ciudadanos-consumidores sobre los funcionarios -productores, (4) un área accesible de educación política, (5) contrapeso al abuso del poder central, y (6) el valor democrático de una pluralidad de experiencia política y confianza. En todos los planes, la descentralización, ya sea para una agencia regional como la Tennessee Valley Authority en los EE. UU. O para las unidades tradicionales, es apremiante, necesaria y fructífera.
