Gideon v. Wainwright, caso en que la Corte Suprema de los Estados Unidos el 18 de marzo de 1963 dictaminó (9-0) que los estados deben proporcionar asesoría legal a los acusados indigentes acusados de un delito grave.
El caso se centró en Clarence Earl Gideon, quien había sido acusado de un delito grave por presuntamente robo de una sala de billar en la ciudad de Panamá, Florida, en junio de 1961. En su primer juicio, solicitó un abogado designado por el tribunal, pero fue denegado. Los fiscales presentaron testigos que vieron a Gideon fuera del salón de billar cerca del momento del robo, pero ninguno que lo vio cometer el crimen. Gedeón interrogó a los testigos, pero fue incapaz de acusar su credibilidad o señalar las contradicciones en su testimonio. El jurado lo encontró culpable y fue sentenciado a cinco años de prisión.
Posteriormente, Gideon solicitó un recurso de hábeas corpus de la Corte Suprema de Florida, argumentando que, debido a que no había tenido un abogado, se le había negado un juicio justo. La demanda fue originalmente Gideon v. Cochran; el último nombre se refería a HG Cochran, Jr., director de la División de Correcciones de Florida. Para cuando el caso fue discutido ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, Cochran había sido sucedido por Louie L. Wainwright. Después de que la Corte Suprema de Florida confirmó el fallo de la corte inferior, Gideon presentó una petición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que acordó escuchar el caso.
En ese momento, la Corte Suprema ya había tratado varios casos relacionados con el derecho a un abogado. En Powell v. Alabama (1932), que involucró a los "Scottsboro Boys", nueve jóvenes negros que fueron declarados culpables de violar a dos mujeres blancas, el Tribunal dictaminó que los tribunales estatales deben proporcionar asesoría legal a los acusados indigentes acusados de delitos capitales. Sin embargo, en Betts v. Brady (1942), el Tribunal decidió que no se requería un abogado asignado para los acusados indigentes en casos de delitos graves estatales, excepto cuando había circunstancias especiales, especialmente si el acusado era analfabeto o tenía problemas mentales.
El 15 de enero de 1963, la Corte Suprema escuchó argumentos orales en Gideon v. Wainwright. Abe Fortas, un abogado de Washington, DC y futuro juez de la Corte Suprema, representó a Gideon de forma gratuita ante el tribunal superior. Evitó el argumento más seguro de que Gideon era un caso especial porque solo había tenido una educación de octavo grado. En cambio, Fortas afirmó que ningún acusado, por competente o bien educado que fuera, podría proporcionar una defensa propia adecuada contra el estado y que la Constitución de los Estados Unidos garantizaba la representación legal de todos los acusados acusados de delitos graves. Dos meses después, el Tribunal aceptó unánimemente ese punto de vista, dictaminando que el derecho a un abogado establecido en los tribunales federales por la Sexta Enmienda también debe garantizarse en los tribunales estatales. Rechazando específicamente la afirmación de la mayoría en Betts de que "el nombramiento de un abogado no es un derecho fundamental, esencial para un juicio justo", el Tribunal sostuvo que el derecho es obligatorio en los estados por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda, por la cual los estados están prohibidos de privar a "cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal". La decisión por lo tanto anuló Betts v. Brady. A Gedeón se le concedió un nuevo juicio, y fue absuelto en 1963.
