Kadrmas v. Dickinson Public Schools, caso en que la Corte Suprema de los Estados Unidos el 24 de junio de 1988 dictaminó que un estatuto de Dakota del Norte que permitía a ciertos distritos escolares públicos cobrar una tarifa por el servicio de autobús no violaba la cláusula de protección igualitaria de la Decimocuarta Enmienda.
En 1979, Dakota del Norte adoptó una ley que autorizaba a ciertos distritos escolares a cobrar por los servicios de autobús. Las Escuelas Públicas de Dickinson eran un distrito así, e instituyeron una tarifa de transporte de $ 97 por año escolar para un niño y $ 150 para dos niños. La junta cobró la tarifa para sufragar los costos de transporte de los estudiantes que vivían en áreas escasamente pobladas. En 1985, Paula Kadrmas se negó a firmar el contrato de transporte de la junta y en su lugar decidió transportar a su hija Sarita de ida y vuelta a la escuela por su cuenta. Sin embargo, después de darse cuenta de que conducir a su hija tenía un costo prohibitivo, cuestionó la validez de la tarifa en los tribunales estatales, argumentando que el cargo violaba la cláusula de protección igualitaria.
Después de que un tribunal estatal desestimó la demanda, fue apelada ante la Corte Suprema de Dakota del Norte, que rechazó los argumentos de la madre de que la política de transporte violaba el requisito de la constitución estatal de proporcionar educación gratuita para los estudiantes. El tribunal también dictaminó que la política fue aprobada por la Constitución bajo la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda, porque aunque no todos los sistemas escolares optaron por adoptar una política de cobrar tarifas por transportar a los niños a la escuela, la decisión de la junta no fue discriminatoria.
El 30 de marzo de 1988, el caso fue discutido ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Señaló que el transporte escolar no era requerido por la constitución y que la decisión de la junta escolar de proporcionar dicho servicio no significa que debería ser gratuito. El tribunal opinó que debido a que la tarifa de transporte era un medio de ayudar a la intención del gobierno de asignar recursos limitados, el estatuto que permitía a la junta cobrar una tarifa no violaba la cláusula de igual protección al discriminar de manera inadmisible sobre la base de la riqueza. Además, el tribunal reconoció que el transporte es diferente de cobrar tarifas por artículos tales como matrícula o materiales de instrucción. Con este fin, el tribunal concluyó que la junta tenía la autoridad de ejercer su opción de cobrar una tarifa de autobús, ya que el transporte no era la esencia de la obligación del estado de proporcionar a todos los estudiantes una educación gratuita en la escuela pública. La decisión de la Corte Suprema de Dakota del Norte fue así afirmada.
