Problema de inducción, problema de justificar la inferencia inductiva de lo observado a lo no observado. Se le dio su formulación clásica por el filósofo escocés David Hume (1711-1776), quien señaló que todas esas inferencias se basan, directa o indirectamente, en la premisa racionalmente infundada de que el futuro se parecerá al pasado. Hay dos variantes principales del problema; el primero apela a la uniformidad observada en la naturaleza, mientras que el segundo se basa en la noción de causa y efecto, o "conexión necesaria".
Si se le preguntara a una persona por qué cree que el Sol saldrá mañana, podría decir algo como lo siguiente: en el pasado, la Tierra giraba sobre su eje cada 24 horas (más o menos), y la naturaleza es uniforme. eso garantiza que tales eventos siempre sucedan de la misma manera. Pero, ¿cómo se sabe que la naturaleza es uniforme en este sentido? Podría responderse que, en el pasado, la naturaleza siempre ha exhibido este tipo de uniformidad, por lo que continuará haciéndolo en el futuro. Pero esta inferencia se justifica solo si se supone que el futuro debe parecerse al pasado. ¿Cómo se justifica esta suposición misma? Se podría decir que, en el pasado, el futuro siempre se parecía al pasado y, por lo tanto, en el futuro, el futuro volverá a parecerse al pasado. Sin embargo, esta inferencia es circular: solo tiene éxito asumiendo tácitamente lo que se propone probar, a saber, que el futuro se parecerá al pasado. Por lo tanto, la creencia de que el Sol saldrá mañana es racionalmente injustificada.
Si se le preguntara a una persona por qué cree que sentirá calor cuando se acerque al fuego, diría que el fuego causa calor o que el calor es un efecto del fuego: existe una "conexión necesaria" entre los dos de tal manera que, cuando ocurre primero, el último debe ocurrir también. Pero, ¿qué es esta conexión necesaria? ¿Se observa cuando uno ve el fuego o siente el calor? Si no, ¿qué evidencia tiene alguien de que existe? Todo lo que uno ha observado, según Hume, es la "conjunción constante" entre instancias de fuego e instancias de calor: en el pasado, la primera siempre estuvo acompañada por la segunda. Sin embargo, tales observaciones no muestran que las instancias de incendio continuarán acompañadas de instancias de calor en el futuro; decir que lo hacen sería asumir que el futuro debe parecerse al pasado, que no puede establecerse racionalmente. Por lo tanto, la creencia de que uno sentirá calor al acercarse al fuego es racionalmente injustificada.
Es importante tener en cuenta que Hume no negó que él o alguien más formó creencias sobre la base de la inducción; solo negó que las personas tengan alguna razón para sostener tales creencias (por lo tanto, tampoco nadie puede saber que tal creencia es verdadera). Los filósofos han respondido al problema de la inducción de varias maneras, aunque ninguna ha ganado una gran aceptación.
