Platón
Platón, a diferencia de Jenofonte, es generalmente considerado como un filósofo del más alto orden de originalidad y profundidad. Según algunos estudiosos, sus habilidades filosóficas lo hicieron mucho mejor capaz que Jenofonte para comprender a Sócrates y, por lo tanto, una fuente de información más valiosa sobre él. La opinión contraria es que la originalidad y la visión de Platón como filósofo lo llevaron a usar sus discursos socráticos no como simples dispositivos para reproducir las conversaciones que había escuchado, sino como vehículos para la defensa de sus propias ideas (por mucho que hayan sido inspiradas por Sócrates) y que, por lo tanto, es mucho menos confiable que Jenofonte como fuente de información sobre el Sócrates histórico. Cualquiera de estos dos puntos de vista es correcto, es innegable que Platón no solo es el filósofo más profundo sino también el mayor artista literario. Algunos de sus diálogos son tan naturales y realistas en su descripción de la interacción conversacional que los lectores deben recordarse constantemente que Platón está dando forma a su material, como debe hacerlo cualquier autor.
Aunque Sócrates es el interlocutor que guía la conversación en la mayoría de los diálogos de Platón, hay varios en los que desempeña un papel menor (Parménides, Sofista, Estadista y Timeo, todos los cuales generalmente están de acuerdo en estar entre los trabajos posteriores de Platón) y uno (Leyes, también compuestas tarde) en las que está completamente ausente. ¿Por qué Platón asignó a Sócrates un pequeño papel en algunos diálogos (y ninguno en las Leyes) y un papel importante en otros? Una respuesta simple es que, mediante este dispositivo, Platón pretendía señalar a sus lectores que los diálogos en los que Sócrates es el principal interlocutor transmiten la filosofía de Sócrates, mientras que aquellos en los que él es una figura menor o no aparece en absoluto. ideas propias.
Pero hay formidables objeciones a esta hipótesis, y por varias razones, la mayoría de los estudiosos no la consideran una posibilidad seria. Para empezar, es poco probable que en tantas de sus obras Platón se haya asignado a sí mismo un papel tan pasivo y mecánico como un simple dispositivo de grabación para la filosofía de Sócrates. Además, el retrato de Sócrates que resulta de esta hipótesis no es coherente. En algunos de los diálogos en los que es el interlocutor principal, por ejemplo, Sócrates insiste en que no tiene respuestas satisfactorias a las preguntas que plantea, preguntas como "¿Qué es el coraje?" (criado en Laches), "¿Qué es el autocontrol?" (Charmides), y "¿Qué es la piedad?" (Euthyphro) Sin embargo, en otros diálogos en los que juega un papel importante, Sócrates ofrece respuestas sistemáticas a tales preguntas. En los Libros II-X de República, por ejemplo, propone una respuesta elaborada a la pregunta "¿Qué es la justicia?" Y al hacerlo también defiende su visión de la sociedad ideal, la condición del alma humana, la naturaleza. de la realidad y el poder del arte, entre muchos otros temas. Si tuviéramos que sostener que todos los diálogos platónicos en los que Sócrates es el orador principal son representaciones de la filosofía de Sócrates, una filosofía que Platón respalda pero a la que no ha hecho ninguna contribución propia, entonces estaríamos comprometidos con la visión absurda que Sócrates tiene y carece de respuestas a estas preguntas.
Por estas razones, existe un amplio consenso entre los académicos de que no debemos buscar obras como Republic, Phaedo, Phaedrus y Philebus para obtener una descripción históricamente precisa del pensamiento de Sócrates, a pesar de que contienen un orador llamado Sócrates que defiende ciertas posiciones filosóficas y se opone a otras. Al mismo tiempo, podemos explicar por qué Platón usa el carácter literario de Sócrates en muchos de sus escritos para presentar ideas que van mucho más allá de lo que el Sócrates histórico dijo o creyó. En estos trabajos, Platón está desarrollando ideas inspiradas por su encuentro con Sócrates, utilizando métodos de investigación tomados prestados de Sócrates, y mostrando cuánto se puede lograr con estos puntos de partida socráticos. Es por eso que asigna a Sócrates el papel de interlocutor principal, a pesar del hecho de que no tenía la intención de que estas obras fueran meras recreaciones de las conversaciones de Sócrates.
En consecuencia, los diálogos de Platón que se adhieren más estrechamente a lo que escuchó de Sócrates son aquellos en los que el interlocutor llamado Sócrates busca, sin éxito aparente, respuestas a preguntas sobre la naturaleza de las virtudes éticas y otros temas prácticos, trabajos como Laches., Euthyphro y Charmides. Esto no significa que en estos diálogos Platón no esté formando su material o que simplemente esté escribiendo, palabra por palabra, las conversaciones que escuchó. No podemos saber, y es inverosímil suponer, que en estos diálogos de búsqueda infructuosa hay una representación pura de lo que dijo el Sócrates histórico, sin una mezcla de interpretación platónica o suplemento. Todo lo que podemos suponer razonablemente es que aquí, si es que hay algún lugar, Platón está recreando el toma y daca de la conversación socrática, transmitiendo una idea de los métodos que utilizó Sócrates y los supuestos que lo guiaron cuando desafió a otros a defender sus ideas éticas. y su forma de vida.
El retrato de Sócrates en estos diálogos está totalmente en consonancia con el de la Apología de Platón, y sirve como un valioso complemento para ese trabajo. En la disculpa, Sócrates insiste en que no investiga los fenómenos naturales ("cosas en el cielo y debajo de la tierra"), como alega Aristófanes. Por el contrario, dice, dedica su vida a una sola pregunta: cómo él y otros pueden convertirse en buenos seres humanos, o tan buenos como sea posible. Las preguntas que hace a otros, y descubre que no pueden responder, se plantean con la esperanza de que pueda adquirir una mayor sabiduría sobre este tema. Este es el Sócrates que encontramos en Laches, Euthyphro y Charmides, pero no en Phaedo, Phaedrus, Philebus o Republic. (O, más bien, no es el Sócrates de los Libros II – X de la República; el retrato de Sócrates en el Libro I es similar en muchos aspectos al de Apología, Laches, Eutifro y Charmides). Por lo tanto, podemos decir esto sobre el Sócrates histórico, tal como se lo describe en la Apología de Platón y en algunos de los diálogos de Platón: tiene una metodología, un patrón de investigación y una orientación hacia cuestiones éticas. Puede ver cuán equivocados están sus interlocutores porque es extremadamente experto en descubrir contradicciones en sus creencias.
El "método socrático" se ha convertido en un uso general como un nombre para cualquier estrategia educativa que implique el interrogatorio de los estudiantes por parte de su maestro. Sin embargo, el método utilizado por Sócrates en las conversaciones recreadas por Platón sigue un patrón más específico: Sócrates se describe a sí mismo no como un maestro sino como un investigador ignorante, y la serie de preguntas que hace están diseñadas para mostrar que la pregunta principal es aumentos (por ejemplo, "¿Qué es la piedad?") es uno para el cual su interlocutor no tiene una respuesta adecuada. Típicamente, el interlocutor es guiado, por una serie de preguntas complementarias, para ver que debe retirar la respuesta que dio al principio a la pregunta principal de Sócrates, porque esa respuesta cae en conflicto con las otras respuestas que ha dado. El método empleado por Sócrates, en otras palabras, es una estrategia para mostrar que las diversas respuestas del interlocutor no encajan juntas como un grupo, revelando al interlocutor su pobre comprensión de los conceptos en discusión. (Euthyphro, por ejemplo, en el diálogo que lleva su nombre, al haberle preguntado qué es la piedad, responde que es lo que sea "querido por los dioses". Sócrates continúa investigando, y el consiguiente toma y daca puede resumirse como sigue: Sócrates: ¿Son opuestos la piedad y la impiedad? Euthyphro: Sí. Sócrates: ¿Están los dioses en desacuerdo entre sí acerca de lo que es bueno, lo que es justo, y así sucesivamente? Euthyphro: Sí. Sócrates: Entonces, las mismas acciones son amadas por algunos dioses y odiado por otros? Euthyphro: Sí. Sócrates: ¿Entonces esas mismas acciones son piadosas e impías? Euthyphro: Sí.) El interlocutor, habiendo sido refutado por medio de premisas que él mismo ha aceptado, es libre de proponer un nueva respuesta a la pregunta principal de Sócrates; u otro compañero de conversación, que ha estado escuchando el diálogo anterior, puede tomar su lugar. Pero aunque las nuevas respuestas propuestas a la pregunta principal de Sócrates evitan los errores revelados en el interrogatorio anterior, se descubren nuevas dificultades y, al final, la "ignorancia" de Sócrates se revela como una especie de sabiduría, mientras que los interlocutores son implícitamente criticado por no reconocer su ignorancia.
Sin embargo, sería un error suponer que, debido a que Sócrates profesa ignorancia sobre ciertas preguntas, suspende el juicio sobre todos los asuntos. Por el contrario, tiene algunas convicciones éticas sobre las que está completamente seguro. Como le dice a sus jueces en su discurso de defensa: la sabiduría humana comienza con el reconocimiento de la propia ignorancia; La vida no examinada no vale la pena vivir; La virtud ética es lo único que importa; y un buen ser humano no puede ser dañado (porque cualquier desgracia que pueda sufrir, incluyendo pobreza, lesiones físicas e incluso la muerte, su virtud permanecerá intacta). Pero Sócrates es dolorosamente consciente de que sus ideas sobre estos asuntos dejan sin respuesta muchas de las preguntas éticas más importantes. Se deja a su alumno Platón, que utiliza el método socrático como punto de partida y que abarca temas que Sócrates descuidó, para ofrecer respuestas positivas a estas preguntas.
