Franklin v. Gwinnett County Public Schools, caso en que la Corte Suprema de los Estados Unidos el 26 de febrero de 1992 dictaminó (9-0) que los estudiantes que son objeto de acoso sexual en las escuelas públicas pueden demandar por daños monetarios bajo el Título IX de la Educación Federal Enmiendas de 1972. Franklin fue el primer caso en el que la Corte Suprema sostuvo que los daños monetarios podrían otorgarse en los casos del Título IX.
El caso involucró a Christine Franklin, estudiante de segundo año en una escuela secundaria en el Distrito de Escuelas Públicas del Condado de Gwinnett de Georgia. Franklin alegó que en 1986–88 fue sometida a acoso y abuso sexual por Andrew Hill, un maestro y entrenador deportivo. Según Franklin, Hill la involucró en conversaciones sexualmente explícitas, besos forzados y relaciones sexuales coercitivas en la escuela. Franklin afirmó que aunque los maestros y los administradores estaban al tanto del acoso, al que también fueron sometidos otros estudiantes, no hicieron nada para detenerlo, incluso la desanimaron de presentar cargos contra Hill. La escuela inició una investigación, pero se cerró cuando Hill renunció en 1988.
Franklin posteriormente demandó por daños monetarios bajo el Título IX, que establece que
nadie
será, por razones de sexo, excluido de la participación, se le negarán los beneficios de, o se le someterá a discriminación bajo cualquier programa educativo o actividad que reciba asistencia financiera federal.
Un tribunal de distrito federal desestimó la demanda de Franklin, declarando que el Título IX no permitía el alivio monetario. La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito confirmó la decisión.
El 11 de diciembre de 1991, el caso fue discutido ante la Corte Suprema. Al considerar el tema de los remedios, el tribunal siguió la presunción tradicional de que "en ausencia de una dirección clara en contrario del Congreso, los tribunales federales tienen el poder de otorgar cualquier reparación apropiada en una causa reconocible de acción presentada de conformidad con una ley federal". El tribunal no encontró evidencia de que el Congreso tuviera la intención de abandonar la presunción tradicional cuando aprobó el Título IX. Además, los jueces rechazaron la noción de que permitir daños monetarios ampliaría el poder de los tribunales federales a un área que pertenecía a los poderes ejecutivo y legislativo.
Además, el tribunal rechazó el argumento de que debido a que el Título IX fue promulgado de conformidad con la cláusula de gastos de la Constitución de los Estados Unidos (Artículo 1, Sección 8, cláusula 1), no se permitieron premios monetarios. En Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1981), el tribunal tenía recursos limitados bajo una ley de cláusula de gasto, pero ese caso había involucrado violaciones no intencionales. La violación en Franklin fue intencional y, por lo tanto, no se incluyó en el fallo anterior. Aunque algunos sostuvieron que el Título IX solo permitía el pago atrasado o una orden de que terminara la violación, el tribunal consideró que tales remedios eran en gran medida inútiles para los estudiantes. En Franklin, la estudiante no tenía derecho a pago atrasado y ya no estaba en la escuela. Además, Hill ya había renunciado. Por lo tanto, el tribunal dictaminó que los daños monetarios están disponibles en casos de violaciones del Título IX. La decisión del Undécimo Circuito fue revocada y el caso fue remitido. Más tarde se resolvió con un acuerdo extrajudicial, cuyos términos no fueron revelados.
![En la película Waterfront de Kazan [1954]](https://images.thetopknowledge.com/img/entertainment-pop-culture/2/waterfront-film-kazan-1954.jpg "En la película Waterfront de Kazan [1954]")
