Tecnología militar

Prehistoria

Las primeras armas militares.

La evidencia más temprana de una tecnología especializada de guerra data del período anterior al conocimiento de la metalurgia. Los muros de piedra de Jericó, que datan de aproximadamente 8000 a. C., representan la primera tecnología que se puede atribuir inequívocamente a fines puramente militares. Estas paredes, de al menos 13 pies (4 metros) de altura y respaldadas por una torre de vigilancia o reducto de unos 28 pies de altura, estaban claramente destinadas a proteger el asentamiento y su suministro de agua de intrusos humanos.

Cuando se construyeron las defensas de Jericó, los humanos ya habían estado usando las armas de la caza durante milenios; Las primeras herramientas de piedra tienen cientos de miles de años, y las primeras puntas de flecha datan de hace más de 60,000 años. Las herramientas de caza (el lanzador de lanza (atlatl), el arco simple, la jabalina y la honda) tenían un gran potencial militar, pero los primeros implementos conocidos diseñados intencionalmente como armas ofensivas eran mazas que datan del Período Calcolítico o principios de la Edad del Bronce. La maza era una roca simple, diseñada para la mano y destinada a aplastar huesos y carne, a la que se había agregado un mango para aumentar la velocidad y la fuerza del golpe.

Es evidente que los problemas técnicos de colocar una piedra sobre un mango no se resolvieron fácilmente. Las mazas bien hechas fueron durante mucho tiempo pocas en número y, en general, solo las manejaban campeones y gobernantes. La inscripción más antigua conocida que identifica a un personaje histórico por su nombre está en la paleta del Rey Narmer, una pequeña escultura de pizarra de bajo relieve que data de aproximadamente 3100 a. C. La paleta representa a Menes, el primer faraón de un Egipto unificado, rompiendo ritualmente la frente de un enemigo con una maza.

El advenimiento de la maza como un arma ofensiva diseñada a propósito abrió la puerta a la innovación consciente de la tecnología militar especializada. A mediados del tercer milenio antes de Cristo, las cabezas de las mazas se fundían en cobre, primero en Mesopotamia y luego en Siria, Palestina y Egipto. La cabeza de maza de cobre, que produce una mayor densidad y un mayor poder de trituración, representa uno de los primeros usos significativos del metal para otros fines que no sean ornamentales.

De metales preciosos a metales básicos.

La línea divisoria entre lo utilitario y lo simbólico en la guerra nunca ha sido clara e inequívoca, y esta línea es particularmente difícil de encontrar en el diseño y construcción de armamento temprano. Los principios de ingeniería que dictaban la efectividad funcional no se entendían de manera sistemática, sin embargo, la realidad psicológica de la victoria o la derrota era muy evidente. El resultado fue un enfoque "no científico" de la guerra y la tecnología, en el que los materiales parecen haber sido aplicados a fines militares tanto por sus presuntas propiedades místicas o mágicas como por su valor funcional.

Esta superposición de simbolismo y utilidad es más evidente en la elección de los materiales por parte del herrero. Dejando a un lado los ornamentos y los artefactos ceremoniales, la metalurgia se aplicó a la producción de armamento tan pronto como, o antes, que cualquier otra actividad económicamente significativa. Los metales preciosos, con sus bajos puntos de fusión y gran maleabilidad, se trabajaron primero; luego vino el cobre —al principio puro, luego aleado con arsénico o estaño para producir bronce— y luego hierro. Un fenómeno notable fue la persistencia del armamento hecho de metales blandos y raros, como el oro, la plata y el electro (una aleación natural de oro y plata), mucho después de que los materiales mecánicamente superiores estuvieran disponibles. Aunque eran funcionalmente inferiores al bronce o al cobre, los metales preciosos eran ampliamente valorados por su importancia mística o simbólica, y los herreros continuaron fabricando armas con ellos mucho después de haber dominado el funcionamiento de los metales básicos funcionalmente superiores. Algunas de estas armas eran simplemente ceremoniales, pero en otros casos parecen haber sido funcionales. Por ejemplo, se han encontrado cascos y armaduras corporales de electrum, que probablemente estaban destinadas para su uso real, en entierros egipcios y mesopotámicos que datan del segundo y tercer milenio antes de Cristo.

La antigüedad y la edad clásica, c. 1000 aC – 400 ce

Desde la aparición de armamento de hierro en cantidad durante la antigüedad tardía hasta la caída de Roma, los medios con los que se libró la guerra y la forma en que se llevó a cabo mostraron muchas características duraderas que le dieron al período una unidad sorprendente. Las características prominentes de esa unidad fueron una continuidad en el diseño de armamento individual, una relativa falta de cambio en la tecnología de transporte y un dominio táctico duradero de la infantería pesada.

Quizás la característica tecnológica subyacente más fuerte del período fue la gran dependencia del músculo humano, que retuvo una primacía táctica que contrastaba marcadamente con los tiempos medievales, cuando la aplicación de la potencia del caballo se convirtió en un ingrediente principal de la victoria. (Hubo dos grandes, aunque parciales, excepciones a esta característica predominante: el éxito de los arqueros a caballo en la gran estepa euroasiática durante los últimos tiempos clásicos y el uso decisivo en el siglo IV a. C. de la caballería de choque por los ejércitos de Felipe II de Macedonia y su hijo Alejandro Magno. Sin embargo, la derrota de las legiones romanas por los arqueros de caballos partos en Carrhae, en el oeste de Mesopotamia, en 53 a. C. marcó simplemente un cambio de límites entre las esferas por motivos topográficos en lugar de cualquier cambio fundamental dentro del núcleo de la propia ecosfera europea. Además, la caballería de choque de Felipe y Alejandro fue una excepción tan rara como para probar la regla; además, su decisión fue posible gracias al poder de la falange de infantería de Macedonia.) La infantería pesada siguió siendo la institución militar europea dominante hasta que fue derrocada. El siglo IV d. C. por un sistema de guerra en el que la caballería de choque desempeñaba un papel central.

Los tecnólogos clásicos nunca desarrollaron un medio eficiente para aplicar la tracción animal al transporte terrestre, sin duda porque los recursos agrícolas, incluso en las áreas más avanzadas, eran incapaces de soportar cantidades significativas de caballos lo suficientemente potentes como para que el esfuerzo valiera la pena. Los carros eran pesados ​​y se rompían fácilmente, y el arnés de garganta y circunferencia para caballos, mulas y burros ejercía presión sobre las tráqueas y las venas del cuello de los animales, restringiendo severamente la cantidad que podían jalar. El arnés de yugo y pértiga para bueyes era relativamente eficiente y los bueyes podían jalar cargas pesadas, pero eran extremadamente lentos. Un portero humano, por otro lado, era tan eficiente como un caballo de carga en peso por unidad de comida consumida. La mejor receta para la movilidad, por lo tanto, era restringir los animales de carga al mínimo necesario para transportar artículos voluminosos, como raciones esenciales, carpas y leña, para usar carros solo para artículos como motores de asedio que no podrían transportarse de otra manera, y exigir a los soldados que lleven todo su equipo personal y algunos de sus alimentos.

Por otro lado, el dominio de la madera y el bronce con fines militares alcanzó un nivel durante este período que rara vez, o nunca, se logró después. Los patrones supervivientes para la bota militar romana, la caliga, sugieren niveles igualmente altos de artesanía en el trabajo del cuero, y los estándares de carpintería exhibidos en los barcos clásicos eran casi imposiblemente altos cuando se comparaban con los de épocas posteriores.

Armamento defensivo

El diseño y la producción de equipo defensivo individual estaba restringido por la forma de la forma humana que tenía que proteger; Al mismo tiempo, imponía grandes exigencias a las habilidades del herrero. Las grandes áreas a proteger, las restricciones sobre el peso que un combatiente podría llevar, la dificultad de forjar metal en los contornos complejos requeridos y el costo de todos los conspirados para forzar un cambio constante.

La tecnología de las armas defensivas rara vez era estática. Existe evidencia de una antigua competencia entre armamento ofensivo y defensivo, con armamento defensivo al principio liderando el camino. En 3000 a. C., los herreros mesopotámicos habían aprendido a fabricar cascos de bronce de cobre y arsénico, que, sin duda, con un forro de cuero bien acolchado, neutralizaban en gran medida las ventajas ofensivas de la maza. En 2500 a. C., los sumerios fabricaban cascos de bronce, junto con puntas de lanza de bronce y cuchillas de hacha. La respuesta inicial de los herreros de armas al casco fue aumentar el poder aplastante de la maza al lanzar la cabeza en una forma elipsoidal que concentró más fuerza en el punto de impacto. Luego, a medida que aumentaba la competencia técnica, la cabeza elipsoidal se convirtió en una vanguardia, y por este proceso la maza evolucionó hacia el hacha. La competencia entre maza y casco inició una competencia entre tecnología ofensiva y defensiva que continuó a lo largo de la historia.