Impuesto a la propiedad

Impuesto a la propiedad, gravamen que se impone principalmente sobre terrenos y edificios. En algunos países, incluido Estados Unidos, el impuesto también se impone a los equipos e inventarios comerciales y agrícolas. A veces, el impuesto se extiende a automóviles, joyas y muebles e incluso a intangibles como bonos, hipotecas y acciones que representan reclamos o propiedad de riqueza tangible. El monto a pagar no se basa en el patrimonio neto total de una persona o empresa, sino en el valor bruto sin tener en cuenta las deudas.

Los gravámenes que normalmente no se clasifican como impuestos a la propiedad son aquellos sobre la transferencia de propiedad (por venta, donación o fallecimiento), cargos especiales por algún servicio público o mejora (como evaluaciones especiales en los Estados Unidos), ciertos tipos de imposiciones agrícolas y porciones de los impuestos sobre la renta que se aplican al rendimiento presunto o real de tierras agrícolas o urbanas.

El alcance del impuesto en diferentes países varía mucho, dependiendo de factores legales, realidades administrativas, tradición, disponibilidad de otras fuentes de ingresos, la organización del gobierno (especialmente a nivel del gobierno local, donde los ingresos de este gravamen pueden ser de significado clave) y los servicios públicos prestados. La clasificación de la propiedad por diferentes tipos ha servido como base para variar las cargas efectivas de los contribuyentes, a veces al excluir una fracción del valor de algunos tipos de propiedad (maquinaria, bosques, minas, valores, muebles, etc.), a veces ajustando las tasas de impuestos.

En una economía simple en la que los contribuyentes difieren muy poco entre sí, por ejemplo, una comunidad agrícola compuesta de hogares que son similares en tamaño e ingresos, el monto del impuesto a la propiedad evaluado en hogares individuales podría reflejar tanto la capacidad de pago del hogar como el beneficios que recibe en forma de servicios públicos. Sin embargo, la relación entre impuestos y beneficios no será tan directa o aparente en una sociedad industrial compleja.

En la mayoría de los países donde se imponen impuestos a la propiedad, los ingresos que generan son utilizados por los gobiernos locales o estatales en lugar de los gobiernos nacionales. En los Estados Unidos, los recibos de impuestos a la propiedad representan aproximadamente la mitad de los ingresos recaudados por los gobiernos locales. En varios países, el impuesto a la propiedad se aplica principalmente a los bienes inmuebles urbanos (ver bienes inmuebles y personales).

En algunos países, los ingresos por impuestos a la propiedad pueden retrasarse con respecto al crecimiento del ingreso nacional cuando las evaluaciones impositivas no reflejan los cambios en el nivel general de precios. El uso creciente de sistemas computarizados para la evaluación y evaluación ha ayudado recientemente a superar este problema. Los impuestos a la propiedad también pueden ser costosos de recaudar; Por ejemplo, un informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) mostró que, a principios del siglo XXI, los impuestos a la propiedad representaban menos del 0,5 por ciento de todos los ingresos fiscales en Grecia, pero representaban más del 1 por ciento de los ingresos del país. costos de administración tributaria.

El desarrollo de los impuestos sobre la propiedad.

Uno de los problemas más difíciles al gravar la propiedad es determinar una base razonable de evaluación. El problema se ha vuelto más difícil a medida que aumenta la complejidad de la vida económica. Los impuestos del mundo antiguo, de partes de la Europa medieval y de las colonias americanas fueron originalmente impuestos a la tierra basados ​​en el área más que en el valor. Finalmente, la producción bruta de la propiedad (por ejemplo, el ingreso anual) llegó a servir como base de los impuestos. En una etapa posterior, se hicieron intentos para encontrar una medida de lo que ahora se llamaría la "capacidad de pago" del propietario, lo que significa que se incluyeron otras formas de riqueza y propiedad personal, como granjas, animales e implementos. evaluación. Identificar este tipo de propiedad de manera efectiva para la tributación siempre ha sido difícil, y la tributación de las formas intangibles de riqueza ha resultado aún más difícil, especialmente porque la propiedad intangible se oculta fácilmente de los asesores fiscales.

En América del Norte, las primeras colonias de Nueva Inglaterra desarrollaron impuestos que buscaban llegar a todos los "bienes visibles", tanto reales como personales. Este "impuesto general a la propiedad", que se aplicaba a todas las propiedades, estaba en los libros de estatutos de algunos estados de EE. UU. En 1800. De hecho, durante el período colonial, las colonias meridionales y medias habían hecho relativamente poco uso de los impuestos a la propiedad, pero, por A mediados del siglo XIX, los impuestos a la propiedad se habían convertido en la principal fuente de ingresos para todos los estados. La base del impuesto general a la propiedad se definió para incluir la riqueza intangible. Dado que el valor de las hipotecas y otros activos intangibles consistía en gran medida en reclamos de derechos sobre bienes inmuebles y bienes personales tangibles, el resultado fue la doble imposición. Como la doble carga parecía injusta y la ocultación era fácil, la aplicación del impuesto a la "propiedad" sobre los intangibles se volvió problemática. Esto condujo a la desintegración de un impuesto general sobre todas las propiedades. Hoy en día, los bienes inmuebles por sí solos representan la mayor parte de la base impositiva de la propiedad de los Estados Unidos.

El impuesto a la propiedad en los Estados Unidos es la principal fuente de ingresos para los gobiernos locales. Los gobiernos estatales alguna vez utilizaron el impuesto como una fuente importante de ingresos, pero pocos estados ahora obtienen más de un pequeño porcentaje de sus ingresos de esta fuente. Sin embargo, muchos gobiernos estatales evalúan algunas o todas las propiedades operativas de los ferrocarriles y otras empresas de servicios públicos. Algunas autoridades favorecen la adquisición estatal del impuesto a la propiedad, en parte porque creen que los estados lo administrarían de manera más eficiente y en parte para eliminar las desigualdades en la capacidad fiscal entre los gobiernos locales, especialmente en lo que respecta a la financiación de las escuelas públicas.

Administración

La responsabilidad de las diversas fases de la administración recae casi por completo en los funcionarios del gobierno. La administración implica el descubrimiento o identificación de la propiedad a gravar, su valoración, la aplicación de la tasa impositiva apropiada y la recaudación. Cuando el monto del impuesto se mide por los ingresos, se debe determinar el ingreso de la propiedad en lugar del valor del capital. Los aspectos importantes, especialmente la valoración, son una cuestión de juicio y no de hecho. La determinación del valor a efectos fiscales no es un resultado incidental o un subproducto automático de una transacción realizada para otros fines, como el pago de un salario o una venta minorista. Si bien los impuestos a la propiedad a veces se basan en valores de ventas informados, estos pueden manipularse para reducir los impuestos.

Los tres enfoques principales para la evaluación contemporánea de la propiedad son el valor de alquiler, el valor de capital y el valor de mercado. En los países europeos, la evaluación de bienes inmuebles se basa comúnmente en su valor de capital. El pensamiento tradicional es que el valor del capital se puede estimar sobre la base de los valores de alquiler, tratándolos como ganancias del capital. Sin embargo, la mayoría de los países europeos, así como los Estados Unidos, se esfuerzan por evaluar la propiedad de acuerdo con su valor justo de mercado. La práctica en la mayoría de los países asiáticos ha sido basar la evaluación en el valor de alquiler anual de la propiedad. Según el principio del valor del alquiler, el impuesto se basa en el ingreso bruto promedio por alquiler que se espera que genere la propiedad en condiciones normales de mercado. Algunos países asiáticos emplean un enfoque menos complejo pero posiblemente menos justo. Simplemente recolectan una cantidad fija basada en una unidad particular de medición de la tierra.

Surgen problemas administrativos difíciles para determinar (1) lo que realmente existe en un sentido físico (la ubicación, la topografía y el área de un terreno; el tamaño, los materiales y el estado de los edificios; la cantidad y tipos de máquinas o artículos de inventario) y (2) el valor de la propiedad. La determinación efectiva del valor de la propiedad requiere personal calificado, acceso a información de varios tipos (incluidas las características físicas de la propiedad y las condiciones realistas del mercado), y las instalaciones apropiadas, muchas de las cuales son difíciles de proporcionar a nivel del gobierno local.

Una mejor administración del impuesto a la propiedad dependerá de una serie de variables, como un mejor mapeo y mejores medios para obtener descripciones de propiedad precisas y actualizadas. La situación también mejoraría a través de más fuentes de datos sobre valores y enfoques de valoración más sofisticados. Los cálculos del valor van desde lo simple a lo complejo. Para algunos tipos de propiedades, como las residencias unifamiliares, las ventas de propiedades generalmente similares, conocidas como "comparables", proporcionan una buena base para la valoración. Otras propiedades, como edificios de oficinas y apartamentos, pueden valorarse en función de los ingresos que generan. Sin embargo, para propiedades únicas y altamente especializadas —incluidas las fábricas y otros edificios que son partes integrales de una operación comercial— el valor a efectos fiscales debe descansar en las estimaciones del costo de reproducción (el costo de replicar una estructura idéntica) menos la depreciación. Los inventarios comerciales, que también pueden estar sujetos a un impuesto a la propiedad, pueden valorarse en función de los registros de la empresa, al igual que la maquinaria y el equipo.

Una buena evaluación requiere las habilidades de un personal profesional permanente que trabaja a tiempo completo con un salario comparable al de la industria privada. Cada miembro del personal debe estar libre de presión política. Sin embargo, dicho personal es prácticamente inexistente. En los Estados Unidos, por ejemplo, los asesores generalmente han sido funcionarios a tiempo parcial, generalmente elegidos, mal pagados y con frecuencia sin la capacitación especial que ahora se reconoce como esencial. La falta de experiencia a veces se ha visto agravada por el favoritismo y la corrupción, ya sea por parte del asesor o del gobierno local. En raras ocasiones, el personal recibe los recursos para realizar evaluaciones razonablemente actuales de todas las propiedades en la jurisdicción. Sin embargo, el ritmo de cambio y la cantidad de nuevas construcciones son tan grandes que hacen que muchas evaluaciones sean obsoletas antes de que un nuevo ciclo de evaluación pueda corregirlas. Mantener mapas y registros actualizados requiere más trabajo continuo de lo que la mayoría de los gobiernos apoyarán, aunque las técnicas contemporáneas de procesamiento de datos han ayudado a reducir la carga.

Debido a que la base imponible, y por lo tanto el monto del impuesto a pagar, depende de la estimación de un funcionario en lugar de una prueba de mercado libre (como con un impuesto sobre las ventas) o del informe del contribuyente (como con un impuesto sobre la renta), el contribuyente no participar en la determinación de la evaluación. Los municipios generalmente brindan algunos medios para apelar la evaluación antes de que sea definitiva, pero los resultados de tales apelaciones a menudo son intrascendentes. Algunos contribuyentes desconocen el procedimiento, o tal vez no consideren que el posible ahorro valga el esfuerzo de apelar. El proceso de apelación es complicado debido a la práctica común, vista en la mayoría de los países, de evaluar una propiedad a solo una fracción del valor de mercado actual, incluso cuando la ley vigente especifica que la evaluación será al 100 por ciento. (Estas valoraciones por debajo del mercado generalmente se compensan con tasas impositivas más altas). En estos casos, cuando la mayoría de las propiedades se evalúan a precios inferiores al valor de mercado, es poco probable que prevalezcan aquellos propietarios que se quejan de que sus evaluaciones son injustamente altas.

Las tasas de impuestos

Dada la frecuencia de las evaluaciones por debajo del mercado, las tasas impositivas nominales dan una impresión engañosa de la carga impositiva que soportan los propietarios. Anteriormente, cuando las funciones del gobierno eran limitadas y el impuesto a la propiedad era la única fuente de ingresos locales, las tasas impositivas se determinaban simplemente dividiendo la cifra del gasto estimado por la de la valoración evaluada. Si el gasto fuera a $ 400,000 y las evaluaciones totales en la jurisdicción fueran $ 40,000,000, una tasa del 1 por ciento sería suficiente.

Hoy es más probable que los funcionarios estimen la cantidad que estará disponible si se mantiene la tasa impositiva existente y luego intenten juzgar si los contribuyentes aceptarán impuestos más altos como un medio para financiar gastos adicionales. Cuando aparece una fuerte demanda de algún servicio en particular, pero los funcionarios prefieren no aumentar sus tasas de "fondo general", un cuerpo legislativo puede votar para exigir una tasa "especial". Por ejemplo, los gobiernos estatales de EE. UU. Usaban anteriormente el impuesto a la propiedad como un elemento flexible, basándose principalmente en otros impuestos. Según si estos fueran inadecuados o excedentes, el estado aumentaría o disminuiría su tasa de impuesto a la propiedad. Muchos estados aún tienen poder constitucional para hacerlo.

Las limitaciones de tarifas son comunes, impuestas a veces por la constitución del estado pero más a menudo por estatuto. Para cada clase de gobierno en los Estados Unidos (condados, ciudades, distritos escolares) se establecerá una tasa máxima de techo. A veces, el límite o "límite" puede modificarse mediante un referéndum o mediante una acción legislativa especial. Es difícil juzgar si tales limitaciones han restringido efectivamente el crecimiento del gasto público. Sin embargo, un resultado ha sido el establecimiento de distritos especiales con poder tributario independiente, lo que significa que no están sujetos a limitaciones fiscales.

Teoría de los impuestos a la propiedad.

El impuesto a la propiedad ilustra el concepto de incidencia fiscal, es decir, la identificación de las partes que finalmente pagan el impuesto, ya sea directa o indirectamente. Es probable que el impuesto sobre la tierra se capitalice (se absorba en el beneficio futuro que se obtendrá de la propiedad) en la medida en que no se vea compensado por los beneficios de los servicios públicos. El monto real que un comprador pagará por una propiedad depende del ingreso neto que se espera que produzca en relación con los rendimientos disponibles de otras inversiones. Si, por ejemplo, se espera que el ingreso neto de una parcela de tierra sea de $ 1,200 al año indefinidamente y si el rendimiento prevaleciente en activos a largo plazo es del 6 por ciento, entonces la tierra tendrá un valor de $ 20,000. Si se impone un impuesto de $ 300 por año, entonces el rendimiento neto cae a $ 900 y el valor de la tierra cae a $ 15,000. Se dice que el aumento de impuestos se capitalizó. Para el comprador de tierras generadoras de ingresos, el impuesto vigente al momento de la compra no será una carga posterior, ya que el precio de compra ya ha descontado el costo del impuesto anual a la propiedad. Dado que los precios de la tierra generalmente han subido con el tiempo, es justo decir que el impuesto a la propiedad no ha bajado tanto los precios de la tierra como ha servido para retrasar su aumento. El mismo tipo de análisis se usa comúnmente para determinar los efectos de los aumentos en los impuestos a la propiedad impuestos a las viviendas y otras propiedades existentes.

En comparación, la medida en que los impuestos sobre las casas recién construidas y los edificios no residenciales y otras mejoras correrán a cargo del contribuyente, la cuestión del desplazamiento y la incidencia, implicará una serie de factores diferentes. Mucho depende de si el impuesto en cuestión lo recauda solo una pequeña jurisdicción, como un condado, ciudad o distrito escolar, o todas las jurisdicciones. Si el impuesto es impuesto por todas las jurisdicciones, es probable que sea asumido a corto plazo por los propietarios del capital. Sin embargo, si el impuesto deprime los ahorros, puede resultar en precios más altos o salarios más bajos a largo plazo (en lugar de sobrecargar a los propietarios del capital). Ver impuestos.

El análisis de un impuesto impuesto por todas las jurisdicciones es más complejo y más relevante para la mayoría de los propósitos de las políticas. La construcción de edificios depende de la voluntad de los inversores de poner a disposición capital para ellos, y los impuestos afectan esa disposición. Un impuesto a la propiedad será tratado como un costo de hacer negocios. En general, debe recuperarse en precios más altos de los consumidores (o en precios más bajos pagados a los proveedores o salarios más bajos pagados a los trabajadores). Las empresas que no logran pasar el impuesto a los clientes sufrirán una tasa de rendimiento más baja sobre el capital invertido. Las empresas que compiten con otras ubicadas donde las tasas son más bajas pueden no poder transferir el impuesto por completo a los consumidores. Los candidatos con mayor probabilidad de soportar la carga del impuesto son los propietarios de tierras locales, mano de obra que no puede (o no quiere) moverse en respuesta al impuesto, y especialmente los consumidores locales. A medida que la producción y los precios se ajustan a los cambios en las tasas impositivas, los impuestos tienden a trasladarse a los consumidores. El tiempo que tarda un cambio en un impuesto a la propiedad en los edificios para reflejarse en los precios pagados por los consumidores varía de unos pocos meses a varios años. Para los servicios públicos regulados, el cambio de un cambio en los impuestos generalmente será más seguro, pero requiere algo de tiempo porque las nuevas tarifas deberán ser autorizadas por una agencia oficial.

Los propietarios no pueden cambiar los impuestos de sus viviendas. El precio pagado por la tierra, por supuesto, se usará para ajustar el impuesto que estaba vigente cuando se compró la propiedad (a menudo es el caso de que si el impuesto hubiera sido más bajo, el precio pagado por la tierra hubiera sido más alto) El impuesto sobre una casa se parece mucho a un impuesto sobre otros artículos de consumo, aunque en los Estados Unidos tiende a ser más alto que los impuestos sobre la mayoría de los demás bienes de consumo. Deducir el impuesto a la propiedad del ingreso bruto ayuda a reducir la carga neta del propietario al reducir la cantidad pagada en impuestos a la renta individuales.

Los montos relativos del impuesto a la propiedad que pagan las personas con diferentes niveles de ingresos no pueden determinarse con precisión. Casi no hay forma de tener en cuenta adecuadamente el elemento representado por el impuesto sobre la tierra capitalizado en el precio de la tierra. Visto como un impuesto sobre todos los ingresos del capital, el impuesto a la propiedad sobre las mejoras es casi seguro progresivo (colocando una carga relativamente mayor en los hogares de altos ingresos). Pero si uno se enfoca en la carga del impuesto recaudado por una sola jurisdicción, es probable que la incidencia del impuesto recaiga en los consumidores locales (y quizás en los trabajadores y propietarios locales), lo que hace que el impuesto a la propiedad sea regresivo. La parte del impuesto a la propiedad que recae en las empresas locales se transfiere presumiblemente a los consumidores de acuerdo con sus compras, incluidas las de servicios telefónicos, eléctricos y otros servicios públicos. Por lo tanto, en general, los impuestos a la propiedad de “jurisdicción única” pueden considerarse como aproximadamente proporcionales a los ingresos o ligeramente regresivos. Sin embargo, se puede argumentar que el efecto redistributivo total de los grupos de ingresos más altos a más bajos es sustancial cuando se considera el grado en que los impuestos sobre la propiedad pagan las escuelas y otros servicios para los grupos de bajos ingresos. La parte del impuesto a la propiedad que recae sobre las empresas se transfiere presumiblemente a los consumidores de acuerdo con sus compras, incluidas las de servicios telefónicos, eléctricos y otros servicios públicos.

Existe una "inequidad horizontal" generalizada en los impuestos a la propiedad debido a las evaluaciones desiguales de los propietarios. El impuesto recae más en algunos tipos de negocios (p. Ej., Ferrocarriles y otros servicios públicos) y en algunos tipos de consumo (p. Ej., Vivienda) que en otros. En los Estados Unidos, los impuestos a la propiedad sobre la agricultura como negocio tienden, en general, a ser bajos en relación con el valor de la propiedad, pero también pueden ser altos en relación con los ingresos que produce una granja. Debido a que los impuestos a la propiedad tienen una historia tan larga, sus muchos elementos han trabajado en la economía, con algunas partes capitalizadas y otras ajustadas de manera diferente, y las desigualdades se han reducido en cierta medida.

El impuesto a la propiedad se ha visto cada vez más debilitado por una variedad de exenciones. En los Estados Unidos, por ejemplo, las exenciones se aplican a aproximadamente un tercio de la superficie terrestre en la localidad promedio. La mayor parte de la tierra exenta de un impuesto a la propiedad comprende calles, escuelas, parques y otras propiedades del gobierno local, lo que significa que la aplicación del impuesto a la propiedad simplemente transferiría fondos de una cuenta del gobierno a otra. En algunas localidades, los bienes inmuebles exentos de impuestos del gobierno estatal o federal son importantes, aunque estos organismos a veces realizan pagos en lugar de los impuestos locales. Las propiedades de propiedad y uso para fines religiosos, educativos, caritativos y otros fines generalmente están exentas, y en algunos países las tierras con un valor por debajo de cierto mínimo están exentas.

Se hacen algunas exenciones para atraer nuevos negocios o alentar viviendas de bajos ingresos. Algunas localidades otorgan exenciones por parte del valor de una "granja", tal vez con una limitación basada en los ingresos del propietario-ocupante. Muchos permiten alguna exención a personas mayores, personas con discapacidades o veteranos de las fuerzas armadas. Varias autoridades también permiten créditos de impuesto sobre la renta para impuestos de propiedad residencial.

Efectos económicos

El impuesto a la propiedad financia al gobierno local en los Estados Unidos, no completamente, pero lo suficiente como para que la independencia fiscal del gobierno local sea significativa. Esto permite la descentralización del gobierno, lo que puede considerarse un beneficio porque permite a los ciudadanos ejercer la elección sobre los servicios públicos que reciben.

El impuesto a la propiedad puede tener importantes efectos no tributarios. Especialmente cuando las tasas impositivas efectivas son altas, el impuesto a la propiedad puede llevar a las personas y las empresas a llevar a cabo sus asuntos de manera diferente en sus esfuerzos por reducir sus impuestos. Una comunidad con altas tasas impositivas sobre los edificios estará en desventaja en la competencia nacional (e internacional) por el capital a menos que pueda ofrecer ventajas compensatorias. La oferta de capital para la economía en su conjunto proviene del ahorro. El efecto del impuesto a la propiedad sobre la oferta de capital no está claro, pero es probable que las fábricas o diversas instalaciones de fabricación y producción que requieran grandes inversiones de capital no estén dispuestas a ubicarse en municipios con altos impuestos no igualados por beneficios igualmente altos para las empresas.

El impuesto sobre edificios y propiedades que no sean terrenos distorsiona la asignación de recursos donde existen propiedades más antiguas. Los nuevos edificios de alta calidad pagan más impuestos por unidad de espacio que los antiguos, incluidos los barrios marginales. Esto no refleja los costos que los dos tipos de propiedad y sus ocupantes imponen al gobierno local en términos de policía, protección contra incendios, etc. Por lo tanto, el pago del usuario por los servicios del gobierno local generalmente disminuirá, relativamente, a medida que el edificio que ocupa empeora, a pesar de que los gastos públicos atribuibles a la propiedad no cambian o incluso pueden aumentar. Del mismo modo, los residentes que cambian de una vivienda de peor calidad a una de mejor calidad deben pagar más por los costos del gobierno, pero es posible que no reciban más en los servicios del gobierno.

Algunas prácticas de impuestos a la propiedad van en contra del bienestar a largo plazo de las comunidades. Las ciudades que necesitan reemplazar urgentemente edificios obsoletos podrían paradójicamente basar gran parte de su financiamiento en un impuesto que aliente a los propietarios a aferrarse a las estructuras deterioradas y penaliza a los propietarios de otras nuevas. Cada aumento en las tasas de impuestos a la propiedad en las estructuras (no en la tierra) reduce la conveniencia de poner fondos de capital en nuevos edificios, crea un incentivo contra la mejora de la calidad mediante nuevas construcciones y desalienta el mantenimiento.

Las diferencias en las tasas impositivas efectivas entre las localidades pueden tener el efecto de crear islas de tasas impositivas relativamente bajas. Algunas comunidades pueden tener bases impositivas superiores al promedio en relación con las obligaciones gubernamentales y pueden sobrevivir con tasas impositivas más bajas. Atraen capital. Algunas comunidades, tal vez por el uso de la zonificación, excluyen los tipos de propiedad asociados con altos gastos gubernamentales, como la vivienda de alta densidad, que atrae a muchos niños y requiere más escuelas. Las tasas impositivas en otros lugares deben ser más altas. La existencia de tales enclaves se suma al desequilibrio fiscal de las localidades vecinas y puede exacerbar las dificultades que enfrentan las áreas más antiguas.

Las tasas impositivas más bajas al margen de un área urbana generalmente fomentan la suburbanización. Las propiedades más cercanas al centro a menudo pueden estar sujetas a altas tasas impositivas, lo que agrava los problemas de las propiedades comerciales del centro de la ciudad. Los altos impuestos a las estructuras también favorecen el crecimiento horizontal sobre el vertical de las áreas metropolitanas, lo que tiene un mayor impacto en la tierra circundante.

Donde, como en Gran Bretaña, la valoración del impuesto a la propiedad se basa en los ingresos, la tierra en reposo o muy por debajo de su mejor uso producirá pocos ingresos. En tales casos, el incentivo fiscal para el uso eficiente es notablemente insuficiente.

Las tasas a las que se corta la madera y se extraen los minerales pueden verse influidas materialmente por los impuestos a la propiedad. Para evitar el agotamiento antieconómico y prematuro de los recursos naturales, muchos estados han pasado de los impuestos sobre la propiedad de los recursos minerales a los "impuestos de indemnización" sobre la producción o extracción de recursos.